Ostu reforma ir iesprūdusi kaut kur starp vēlmi reformēt ostu pārvaldību un neskaidriem ieguvumiem, ko pārvaldības modeļa maiņa dos. Ostu reforma nozares dienaskārtībā ir jau vairākus gadus, tomēr ne līdz galam izplānota, ne līdz galam uzsākta, ar lielu risku, ka tā nemaz netiks īstenota. Kā galvenais arguments no reformas virzītāju puses tiek piesaukts tas, ka ostu pārvaldības modelis nav efektīvs, neatbilst OECD rekomendācijām un, ieviešot valsts kapitālsabiedrību pārvaldības principus ostu pārvaldībā, tā tiks atbrīvota no politiskās ietekmes, jo tiks nodota konkursa kārtībā atlasītu profesionāļu rokās. Tomēr jāsaprot, ka ostu pārvaldības modeļa maiņa nav garantija ostu attīstībai, jo institucionālajai reformai nevajadzētu būt pašmērķim, bet tikai līdzeklim, lai sasniegtu konkrētus un skaidri definētus sabiedrības interešu mērķus. Būtisks trūkums šai reformai ir tas, ka tās pamatā nav skaidri noteiktu mērķu.
Turpināt lasīt “Par ostu reformu – pārdomas bez statistikas”Birka: ostas
Atklāta vēstule LR Satiksmes ministrijai – Par izmaiņām Latvijas ostu pārvaldībā!
Biedrības “Latvijas Jūrniecības savienība” (LJS) valde, iepazinusies ar Satiksmes ministrijas izstrādātajiem grozījumiem “Likumā par ostām” un grozījumiem “Liepājas speciālās ekonomiskās zonas likumā”, piekrīt un atbalsta vairākuma Liepājas ostas uzņēmēju viedokli neatbalstīt SEZ pārveidi par valsts kapitālsabiedrību, saskatot tajā dažādus riskus, jo plānotie grozījumi palielināt valsts ietekmi lēmumu pieņemšanā praktiski atņem Liepājas pilsētas domei tiesības lemt par lielāko daļu Liepājas pilsētas teritorijas un svarīgu publiskās infrastruktūras objektu izmantošanu, saglabājot tikai ostu maksājumus pašvaldībām 10% apmērā pašvaldību infrastruktūras uzturēšanai.
Turpināt lasīt “Atklāta vēstule LR Satiksmes ministrijai – Par izmaiņām Latvijas ostu pārvaldībā!”Zeltiņa brīvības
Rīgas brīvostas pārvaldnieks Ansis Zeltiņš par īsto jūrnieku romantiku, tikšanos ar pirātiem un sauszemes priekšrocībām intervijā, kas tika publicēta žurnāla “9Vīri” augusta numurā (Nr.26/27)